Estado de Texas: 'El río está lastimado'. Demanda afirma que barrera de boyas daña Río Grande

por: Ryan Chandler, Monica Madden, Will DuPree, Josh Hinkle, John Thomas, Cora Neas

Publicado: 5 de agosto de 2023/06:00 p.m. CDT

Actualizado: 5 de agosto de 2023/04:38 p.m. CDT

AUSTIN (Nexstar) — La vida en el río ya no es como antes.

Mientras Jessie Fuentes libera su kayak en el Río Grande, queda atrapado abruptamente en su pasatiempo favorito: el río, que alguna vez fluyó libremente y fue de libre acceso para todos, ahora está equipado como los muros exteriores de una prisión.

Los bancos están empantanados en barro y la caña de Carrizo fue arrancada para hacer alambre de púas. Bobinas de pequeñas púas están cubiertas de camisetas rotas, quizás lo único que sus antiguos dueños llevaban en la espalda antes de entregarse a la policía estatal.

Fuentes dijo que parecía que Texas se estaba fortaleciendo para que un ejército la invadiera.

“A mí me duele”, dijo. “Puede ser hermoso. Solía ser hermoso por ambos lados. Hasta que el gobernador Abbott implementó su Operación Estrella Solitaria”.

Nexstar recibió acceso especial para acompañar a Fuentes en una excursión en kayak por el río, que ahora está cerrado al público a medida que el estado intensifica los esfuerzos de seguridad fronteriza bajo la Operación Lone Star. El objetivo: llegar a las barreras de boyas. El gobernador Greg Abbott ordenó colocar 300 metros de esferas naranjas flotantes en el medio del río para disuadir y obstaculizar a los migrantes. Fuentes ahora está demandando al estado para eliminarlos.

“Se trata del río”, dijo sobre la demanda. "Simplemente no puedo creer lo que le están haciendo a este río".

Las preocupaciones de Fuentes son tanto ecológicas como culturales. Las boyas, argumenta, interrumpen el flujo natural del río, acumulan sedimentos y escombros y darían lugar a islas anormales que bloquearían el agua y dañarían el medio ambiente natural.

Sin embargo, incluso antes de las boyas, dice que el DPS causó la erosión de las orillas del río al arrancar plantas e instalar alambre de púas, transformando la otrora exuberante vegetación que cubría el río en barro y polvo.

"Mi traje trata sobre las boyas, pero en realidad se trata de todo", dijo. "Quiero devolver el río a su estado natural".

De hecho, existe un marcado contraste entre las orillas del río mexicanas y estadounidenses: México es verde, mientras que Estados Unidos es marrón. El lado mexicano acoge a pescadores y niños jugando en el agua, mientras que el lado estadounidense esconde tropas y armamento pesado detrás de polvo y acero.

Las boyas cubren sólo una pequeña fracción del río alrededor de Eagle Pass. Cubren 1.000 pies, menos de un quinto de milla. El tramo que cubren tiene unos 18 centímetros de profundidad. No hay espacio para que la gente se sumerja debajo de ellos, pero sí hay mucho espacio para evitarlos por completo. Al menos dos docenas de migrantes lo hicieron durante las tres horas que Fuentes estuvo en el río.

El Departamento de Seguridad Pública de Texas (DPS) dijo que si bien aún no saben si las boyas están reduciendo los cruces de migrantes, apuntan a la sección más transitada para los cruces y los dirigen a otros puntos de entrada. Esto ayuda al DPS a liberar mano de obra en otras áreas.

"Es una herramienta muy eficaz", dijo el portavoz del DPS, el teniente Chris Olivarez. “Tenemos que intentar hacer todo lo que podamos para desalentar los cruces fronterizos ilegales. Y creo que ese es el objetivo principal de lo que queremos hacer... porque familias y niños están cruzando ese río. Es muy peligroso, no es seguro, no es humano. Y además, es ilegal”.

Olivarez dijo que el estado podría agregar más boyas después de monitorear la efectividad de este tramo inicial.

Fuentes espera que su litigio lo impida.

“Vivimos y morimos por cómo fluye este río. Si la gente no se ocupa de ello, todos sufriremos”.

El estado también enfrenta acciones legales por parte del gobierno federal que buscan retirar las boyas. La demanda afirma que la barrera viola la Ley federal de Ríos y Puertos.

Cuando se le preguntó sobre la demanda en una conferencia de prensa el miércoles, Abbott dijo que el estado luchará para mantener las boyas en su lugar.

"Creo que el derecho constitucional del estado de Texas a asegurar nuestra frontera y defender nuestra soberanía reemplaza cualquier estatuto", dijo Abbott. Añadió que el Estado está preparado para una larga lucha jurídica.

“No puedo predecir lo que podría suceder en un tribunal de primera instancia. Lo que puedo decirles con certeza es que Texas llevará este caso hasta la Corte Suprema de los Estados Unidos para defender los derechos que nos garantiza la Constitución de los Estados Unidos”, prometió Abbott.

Una artista drag con sede en Austin agregó su nombre a una demanda presentada el jueves destinada a bloquear una ley de Texas que, según los demandantes, equivaldría a una "prohibición de drag" en el estado.

Brigitte Bandit, que se volvió viral a principios de este año por testificar contra la legislación mientras vestía una peluca y un vestido rosa, se encuentra entre los demandantes que ahora demandan al fiscal general interino de Texas y a otros funcionarios por el Proyecto de Ley Senatorial 12 (SB12), que entrará en vigor. a partir del 1 de septiembre. Los otros grupos que presentaron la demanda son la ACLU de Texas, dos organizaciones comunitarias Pride y un par de compañías de espectáculos drag, incluida Extragrams con sede en Austin.

Según un comunicado de prensa que anuncia la demanda, la ACLU de Texas calificó la ley de “inconstitucional”, argumentando que viola sus derechos protegidos por la Primera y Decimocuarta Enmienda. También sostiene que la ley “amenaza el sustento y la libre expresión de muchos texanos, incluidos los artistas drag”.

Brian Klosterboer, abogado de la ACLU de Texas, dijo a KXAN que la forma en que está redactada la ley podría generar consecuencias legales para algo más que los artistas drag.

“Esta ley es increíblemente discriminatoria. Es otro ataque más contra los texanos LGBTQIA+ por parte de la legislatura este año”, dijo Klosterboer durante una entrevista el jueves. “Viola la Primera Enmienda porque apunta clara y discriminatoriamente al arte drag y al performance, pero también es tan increíblemente amplio y vago que apunta a géneros enteros de artes escénicas que alguien podría considerar sexuales de cualquier manera. Por tanto, podría afectar a los musicales de Broadway. Podría afectar las noches de karaoke en los restaurantes. Realmente podría afectar cualquier tipo de actuación o presentación visual”.

Los acusados enumerados en la demanda incluyen a la fiscal general interina Ángela Colmenero, a quien Abbott nombró el mes pasado para dirigir la oficina mientras Ken Paxton está suspendido a la espera del resultado del juicio político en el Senado. La fiscal del condado de Travis, Delia Garza, también está siendo demandada, junto con el fiscal de distrito del condado de Bexar, el fiscal de distrito del condado de Taylor, The Woodlands Township, el condado de Montgomery y el fiscal de distrito del condado de Montgomery.

Garza dijo en un comunicado que aprecia lo que la ACLU está tratando de hacer para “aportar algo de claridad a una ley que tiene preocupaciones constitucionales y será difícil de hacer cumplir”.

“Sigo esperando que, en nombre de la verdadera seguridad pública, nuestros líderes estatales algún día se centren en amenazas reales a la seguridad pública, como la violencia armada, en lugar de legislación como la SB12, que tendrá poco o ningún efecto en las operaciones diarias de una comunidad y sus necesidades de seguridad pública”, escribió Garza.

Abbott firmó la SB 12 el 18 de junio después de que legisladores, en su mayoría republicanos, impulsaron la legislación en ambas cámaras durante la sesión legislativa regular. Sin embargo, el proyecto de ley recibió un importante rechazo de los defensores de la comunidad LGBTQ+ y otros por sus preocupaciones sobre la posible criminalización de las actuaciones drag y los lugares que albergan espectáculos en el estado.

Antes de que los legisladores estatales finalmente aprobaran la legislación, eliminaron del lenguaje las menciones directas a actuaciones drag o no conformidad de género. El proyecto de ley presentado inicialmente por el senador Bryan Hughes, republicano por Mineola, definía una “actuación de orientación sexual” para incluir “un artista masculino que se exhibe como una mujer, o un artista femenino que se exhibe como un hombre, que usa ropa, maquillaje u otros elementos similares”. marcadores físicos y quién canta, sincroniza los labios, baila o actúa de otro modo ante una audiencia”. Sin embargo, eso ya no figura en la versión final adoptada.

Hughes compartió su reacción ante la noticia de la demanda en un comunicado publicado el jueves por la tarde.

"Seguramente podemos estar de acuerdo en que se debe proteger a los niños de actuaciones sexualmente explícitas", dijo Hughes. "El Proyecto de Ley del Senado 12 brinda esa protección y confío en que esta ley de sentido común será respetada".

Una “ejecución de orientación sexual” se define ahora de manera más amplia en la ley como “la exhibición o representación, real o simulada, de actos sexuales, incluido el sexo vaginal, el sexo anal y la masturbación”; “la exhibición o representación, real o simulada, de genitales masculinos o femeninos en un estado lascivo, incluido un estado de estimulación o excitación sexual”; “la exhibición de un dispositivo diseñado y comercializado como útil principalmente para la estimulación sexual de los genitales masculinos o femeninos”; “contacto real o contacto simulado que ocurre entre una persona y las nalgas, los senos o cualquier parte de los genitales de otra persona”; y “la exhibición de gesticulación sexual utilizando accesorios o prótesis que exageren las características sexuales masculinas o femeninas”.

El propietario de un negocio que presente una actuación de este tipo frente a alguien menor de 18 años podría enfrentarse a una multa de hasta 10.000 dólares, mientras que un artista que participe en una actuación de orientación sexual “en propiedad pública en un momento, en un lugar y de una manera que podría razonablemente esperarse que sea visto por un niño” podría ser acusado de un delito menor. Además, una ciudad o un condado "no pueden autorizar una actuación de orientación sexual", según la ley.

Después de ocho años de demoras y un cambio de jurisdicción, el suspendido Fiscal General Paxton compareció ante un tribunal del condado de Harris el jueves por la mañana en un caso de fraude de valores en su contra.

Paxton enfrenta cargos por delitos graves y está acusado de defraudar a inversionistas en una startup tecnológica después de haber sido acusado formalmente en 2015. El fiscal general suspendido también enfrenta un próximo juicio político el próximo mes en el Senado de Texas por una serie de acusaciones de mala conducta relacionadas con abuso de cargo.

“Es un buen día para Texas porque está en camino de sanar. Está en el camino hacia la justicia. Finalmente, algo se hará de una forma u otra”, dijo el fiscal Kent Schaffer.

La audiencia previa al juicio duró apenas nueve minutos. Los acontecimientos del jueves fueron simples cuestiones procesales para determinar la logística de un próximo juicio, sin embargo, los abogados de cada lado enfatizaron la importancia de llegar a este momento.

“Creo que uno de los puntos de inflexión hoy es estar frente a un juez que entiende la ley y que se dedica a dictaminar mociones”, dijo el fiscal Brian Wice. “Con el debido respeto, durante los más de dos o tres años que este caso estuvo en otro tribunal, eso no sucedió porque el juez no pudo o no quiso”.

El abogado defensor de Paxton, Dan Cogdell, dijo que el resultado final de este juicio estará influenciado en gran medida por el resultado del juicio político separado de Paxton que comenzará el 5 de septiembre.

“Lógicamente, si Ken prevalece [en el juicio político], seguiremos adelante. Si Ken pierde, será un tiro mortal para su carrera política, por lo que se abre la puerta a una resolución y no está abierta en este momento”. Dijo Cogdell.

La jueza Andrea Beall fijó una fecha para el 6 de octubre, cuando podría pronunciarse sobre las mociones previas al juicio y podría fijar una fecha para el juicio de Paxton, si fuera necesario. Sin embargo, todas las partes involucradas en el caso reconocieron que sus próximos pasos para resolver el caso podrían variar dependiendo de si Paxton es destituido de su cargo como resultado del juicio político del Senado.

Cogdell dijo que la “resolución” podría ser un acuerdo, un acuerdo de culpabilidad o un despido.

El mes pasado, en un fallo de 6-3, la Corte de Apelaciones Penales de Texas decidió que el caso debería permanecer en Houston, resolviendo una cuestión clave en el caso mientras Paxton enfrenta un juicio político en el Senado de Texas el próximo mes. Su caso originalmente fue en el condado de Collin, donde vive Paxton, pero el juez de primera instancia había perdido jurisdicción sobre el caso.

Poco después de que el republicano fuera elegido por primera vez para la Oficina del Fiscal General, un gran jurado del condado de Collin acusó a Paxton en 2015 de dos cargos de fraude de valores (un delito grave de primer grado con una pena de hasta 99 años de prisión) y un cargo de no registrarse ante los reguladores de valores estatales: un delito grave de tercer grado con un máximo de 10 años de prisión.

Los cargos se remontan a 2011, cuando Paxton supuestamente buscó inversores en Servergy Inc., una empresa de tecnología con sede en su ciudad natal de McKinney, sin decir que Servergy le pagaba para promocionar sus acciones.

A finales de mayo, Paxton fue suspendido después de que la Cámara de Representantes de Texas votara 121-23 para someterlo a juicio político por acusaciones relacionadas con su caso de fraude de valores, así como otras acusaciones de mala conducta durante su mandato en el cargo. Paxton negó haber actuado mal y denunció los esfuerzos como una “caza de brujas” política.

El caso de fraude de seguridad de Paxton se desarrolló originalmente en el condado de Collin, pero en 2017 los fiscales comenzaron una lucha para cambiar el lugar. Argumentaron que encontrar posibles jurados imparciales y conseguir un juicio justo no sería posible en el área que Paxton había representado políticamente durante 12 años. Antes de convertirse en fiscal general, fue representante estatal durante 10 años y senador estatal durante dos años.

Antes de que la Corte Penal de Apelaciones de Texas finalmente dictaminara en junio que el caso permanecería en Houston, la defensa y los fiscales estuvieron peleando de un lado a otro por el lugar durante años. El equipo de Paxton logró devolver el caso al condado de Collin en 2020 después de argumentar que el juez que había enviado el caso al condado de Harris ya no tenía jurisdicción en el caso de Paxton. Los fiscales apelaron y finalmente devolvieron el caso al condado de Harris.

La batalla sobre en qué condado se escucharía su caso fue sólo uno de varios factores que causaron años de demoras. Los problemas con los pagos de seis cifras para los fiscales del caso alargaron el tiempo de la apelación y, además, los abogados defensores de Paxton discreparon con el procedimiento del gran jurado en su acusación y pidieron que se desestimaran los cargos por completo.

Benjamin Gergen, un abogado defensor penal con sede en Austin y socio de Gergen Hale & Campbell, dijo que el tribunal del jueves fue un gran paso para garantizar que el tribunal avance con el caso.

“Por primera vez, se ordenó a Ken Paxton comparecer ante el juez de distrito demócrata del condado de Harris”, dijo. “Esto envía un mensaje de que este caso de 8 años puede acelerarse rápidamente porque el tribunal no obligaría a un acusado a asistir a un caso de esta antigüedad sin algo más sustancial que un registro rápido y un reinicio posterior. fecha."

Este caso penal por fraude de valores es independiente del juicio político de Paxton, que comienza el 5 de septiembre en el Capitolio de Texas. Según la Constitución de Texas, los senadores actuarán como jurado y el vicegobernador Dan Patrick presidirá el juicio.

Ningún aspecto del juicio incluirá cargos penales; El voto de los senadores determinará si Paxton debe ser destituido permanentemente de su cargo. Las acusaciones contra Paxton incluyen soborno, abuso de poder y obstrucción. El republicano ha enfrentado controversias y cargos penales durante su mandato.

Paxton está pidiendo al Senado que desestime los artículos de juicio político que enfrenta en su próximo juicio, argumentando que la mayor parte de las acusaciones ocurrieron antes de su elección más reciente para un tercer mandato.

En dos mociones relacionadas presentadas ante el Senado el lunes, los abogados de Paxton argumentaron que destituirlo usurparía la voluntad de los votantes, considerando que la mayoría de las acusaciones ya eran públicas y que los texanos aun así reeligieron al fiscal general. El equipo de defensa de Paxton citó la ley estatal conocida como “doctrina de mandato anterior”, argumentando que Texas impide la destitución de un funcionario público por supuesta conducta que ocurrió antes de su elección más reciente.

Los abogados de Paxton también presentaron mociones para anular pruebas que creen que deberían ser inadmisibles.

"Realmente están tirando todo lo que pueden contra la pared para intentar que estas cosas sean desechadas antes del 5 de septiembre", dijo Lauren McGaughy, reportera de investigación del Dallas Morning News que está cubriendo los acontecimientos del caso.

El informe de McGaughy descubrió mensajes de texto de legisladores descontentos después de la propuesta de que los legisladores aprobaran 3,3 millones de dólares para resolver una demanda presentada contra Paxton por un grupo de denunciantes. El presidente de la Cámara de Representantes, Dade Phelan, dijo que la solicitud desencadenó la investigación que condujo al juicio político de Paxton.

"Solicitamos un mensaje de texto entre uno de los asesores principales de Paxton, tanto en la agencia como en su campaña, y Jeff Leach, quien es legislador del condado de Collin desde hace mucho tiempo y amigo de Paxton", explicó McGaughy.

"Los textos nos muestran que los legisladores estaban molestos por esta solicitud", dijo McGaughy.

Los abogados de Paxton pidieron previamente que varios demócratas fueran retirados del jurado de juicio político. Los informes de McGaughy también revelaron un conflicto potencial para un senador republicano.

Según las reglas del Senado, a la esposa de Paxton, la senadora estatal Angela Paxton, se le ordenó recusarse. Pero hasta ahora no parece haber un esfuerzo serio para sacar a nadie más de la votación.

“Realmente, casi todos estos senadores tienen un vínculo bueno o malo con Paxton. Hicieron campaña a su favor y en su contra”, dijo McGaughy.

Después de años de intentos fallidos, Texas pronto dejará de cobrar impuestos sobre las ventas de productos esenciales para bebés como pañales y toallitas húmedas, así como de productos menstruales a partir del 1 de septiembre.

Defensores de larga data como el Austin Diaper Bank dicen que hará que ciertas necesidades de atención médica sean más accesibles para los tejanos de bajos ingresos. La organización sin fines de lucro proporciona casi 200.000 pañales al mes a las familias, ayudando a unas 35.000 familias al año. La directora ejecutiva Holly McDaniel dijo que estaba “emocionada” cuando finalmente se aprobó el proyecto de ley.

“Para las familias que viven en la pobreza o tienen bajos ingresos, los pañales pueden resultar muy caros. Y muchas veces reutilizan pañales, usan otras cosas en lugar de un pañal. Y no queremos que las familias hagan eso”, dijo McDaniel.

La representante Donna Howard, demócrata de Austin, había presentado este proyecto de ley en cuatro sesiones legislativas consecutivas. Ella atribuye el superávit presupuestario de casi 33.000 millones de dólares a un factor importante para lograr llegar a la meta este año.

“Diré que creo que también se produjo inmediatamente después de la sesión legislativa anterior y del fallo de la Corte Suprema en Roe v. Wade, donde había una sensación de que la Legislatura de Texas no estaba cuidando a las mujeres y no les estaba brindando acceso. a la atención de salud”, dijo. “Así que creo que esta vez hubo más esfuerzo por parte de los líderes para demostrar que, de hecho, querían apoyar a las mujeres. Querían apoyar a las familias”.

Al comienzo de la sesión, el presidente de la Cámara, Dade Phelan, hizo del proyecto de ley de Howard una de sus principales prioridades. La legislación que finalmente se convirtió en ley fue una versión del Senado del proyecto de ley de Howard patrocinado por la senadora Joan Huffman, republicana por Houston.

Aunque los ahorros resultantes de la eliminación de impuestos pueden parecer pequeños, Howard estima que se acumularán con el tiempo y tendrán un impacto notable para las familias que viven de cheque en cheque.

“Sin embargo, en lo que realmente debemos trabajar ahora es en cómo asegurarnos de tener más de estos productos, tanto pañales como productos menstruales, disponibles para quienes los necesitan”, dijo.

También elimina el impuesto sobre las ventas de pañales para adultos.

Las estimaciones de la Junta Legislativa de Presupuesto muestran que el estado perdería casi $105 millones en ingresos en el próximo año fiscal si se eliminara el impuesto. Esa es una pequeña fracción de los casi $43 mil millones que el estado recaudó en impuestos sobre las ventas el año fiscal pasado.

La ley entrará en vigor el 1 de septiembre.